今天有朋友說他的偶像是勞動部部長。

我說為什麼，他白眼回應我：哪有什麼為什麼？

我覺得我可能有點失禮，因為我以為一般人就算政治狂熱，應該只會對更高階的政治人物比較有感，像是勞動部長這種等級，我個人比較不會去注意。

但我自己不會去注意，就以為大家應該都不會注意，顯然是我該檢討。

但接著我又問，具體來說，她做了什麼讓你覺得很棒嗎？

對方回答：光是提高基本薪資，就已經是很了不起的一件事了！

他的回應讓我驚訝：提高基本薪資啊，這真的有那麼了不起嗎？

我想到兩個有趣的故事 ：

印度眼鏡蛇氾濫

印度眼鏡蛇氾濫，當時殖民的英國政府為了要解決印度眼鏡蛇氾濫的問題，頒佈法令，只要殺死眼鏡蛇就可以得到賞金，不過這造成大家開始養眼鏡蛇，英國政府發現這個政策無效之後，取消了法令。卻造成大家又把大量的眼鏡蛇放生，這個政策最終造成的結果，不但沒有消減眼鏡蛇，反而增加了大量的眼鏡蛇！

澳洲兔子成災

澳洲最一開始從英國引進了兔子，卻因為沒有天敵而成為強勢外來種，引發巨大的生態浩劫！兔子沒有天敵，大量繁殖之下，目前澳洲有將近100億隻野生兔子，這些兔子消耗大量天然資源，造成很多稍微弱勢的小袋鼠瀕臨絕種，而且兔子挖洞，造成澳洲農人無法使用機器耕種，澳洲人為了要殺兔子，想盡各種方法，甚至引進狐狸來殺兔子，但是狐狸來到澳洲之後，發現綿羊更容易捕獵，而且肉質更鮮美，所以兔子的問題沒解決，卻又製造另一個問題：狐狸也沒有天敵！所以開始獵殺狐狸。

這兩個故事都有一個共通點，系統性的問題不像表面的那麼簡單，並不是頭痛醫頭腳痛醫腳就可以解決，甚至常常製造出另一個問題！

提高基本薪資可以解決什麼問題？

回到一開始的問題：提高基本薪資可以解決什麼問題？

我覺得領最低薪資的人可能會馬上有感，薪資提高=>幸福感提升。

這對不是領最低薪資的員工有影響嗎？

如果不是領最低薪資的受薪階級，會因為基本工資提高，而調薪嗎？
我猜是不會！
但以一個自由經濟市場來說，如果他覺得薪水低的不合理，當然就會跳槽，除非他的薪水已經是行情價了，又或者，他其實是弱勢族群，沒能力可以跳槽。所以，本來就不是領最低工資的勞工，如果本來就是弱勢族群的話，可能會有相對被剝奪感：薪水比我低的最低工資員工，都調薪了，我卻沒有調薪！

對老闆有影響嗎？

老闆的成本增加了，他有幾個可能的因應作法：

1. 為了降低成本，他可能會解雇一些員工。
2. 為了反映成本，他可能會提高售價。
3. 他可能不會做任何變動，反正本來就很賺，沒差這一點。

我覺得老闆會解雇一些員工的可能性是有的，畢竟商人在商言商，將本求利，而且過內大都是中小企業，其實原本利潤就很微薄了，怎麼可能受得了人力成本一下子提高太多呢？

提高售價當然也是很有可能，畢竟如果每一個產業的每一個節點的成本都提升，不是只有自己的人力成本提升，所有物料成本也會更著提升，那麼提高售價來反映成本，當然也就合情合理。

要說不做任何變動，提高工資當作犒賞員工，這樣的老闆我不敢說沒有，但我相信這應該是少數。

我想像一位領基本薪資的勞工，他平常省吃儉用，大概也就是收支剛好平衡，好不容易調高基本薪資，覺得很高興，但是沒多久發現外面每樣生活必需品都漲了，調高的基本薪資，不夠支應物價的抬升，於是只能更加的省吃儉用。

到底調高基本薪資是為了解決問題還是只是單純的反應物價上漲？

如果這是為了解決問題而制定的政策，我目前是無感的！