繼某次在書店買了一本「用NLP改寫你的每一天」之後，參加了新書分享會，也加入作者的line群組，開啟了我對NLP的認識與興趣，而終於有機會可以報名這次很入門的溝通課。

先來說說這堂課的一些心得

1. 這是我第二次接觸阿德老師，有種熟悉感，跟上次新書發表會一樣。
2. 一整天的課，對於我這種NLP的超級新手而言，有點頭腦快炸裂的感覺，因為資訊量太多了。
3. 上午的課比較難，比較難吸收，而且需要體驗，我覺得需要大量練習，甚至我覺得下午的課全都改成上午的課的練習，會更棒。
4. 下午的課大部分是語言結構的改變，就會讓人有完全不一樣的感覺，有些是我比較熟悉的，因為是屬於比較經典的例子。
5. 整場演講，教了很多方法，而這些方法都是需要練習的，老師也讓我們有機會，分別找了三位不同的人來互相練習，其中印象最深刻的是如何用一個問句重複的問，可以問出負面行為的正向意圖。（基於尊重智慧財產權，在此不多做說明。）
6. 看到的不一定是真的，因為很多你以為你看到的影像，是大腦建構出來的（俗稱的腦補）。
7. 人是不理性的，大部分都是被左右，被擺佈的。（人很容易被設計）

這堂課的收穫其實非常多，但我很難歸納總結到底我收穫了什麼。

我也不能透露太多課程內容，以下就簡單舉幾個我在課堂中印象深刻的小片段。

課前小遊戲

老師首先讓兩個人上台，依序給巧拼，讓他們做出穩定而完善的圖形，先給2塊拼圖，再給2塊拼圖，再給2塊拼圖，兩個人拼完之後的圖形，是如此的不同，當然也都有各自不同的理由。

但其實這個小遊戲的重點在於，一開始的兩塊拼圖拼好後，再給兩塊拼圖就不會再去動原來的那兩塊了，所以，不管是第二輪的那兩塊，還是第三輪的那兩塊，都是在原來的基礎上一直長上去的，而這個遊戲其實想要告訴我們的是：我們所有人的觀念，都是一層一層疊加上去的「非常畸形的違章建築」，因為正常人不會打掉重建！

離婚是一個什麼樣的狀態呢？

這是我印象很深刻的一個小例子。

現在離婚人口越來越多，很多人在打離婚官司的時候，爭得死去活來，為什麼？因為一個可以拿到孩子的撫養權，另外一個卻要每個月付贍養費。幾乎是全輸全贏！（拿到撫養權的全贏、必須付贍養費的人全輸）

但老師提供了另外一種對離婚的詮釋：離婚其實是兩個相愛的人，沒有辦法一起走下去，所以必須要一起討論，如何同時付出愛給一個小孩？（一個人付出時間，另一人則付出金錢）

這樣想的話，是不是對離婚這個詞的感覺，不再是那麼負面了？

換句話說，對於一件事情的觀點，透過不同方式的描述，是可以產生很不一樣的感受的！

但後來我跟同事（阿國）分享這個觀念，阿國說，他不同意這個看法，因為他有一位認識的朋友不但不要撫養權，甚至假惺惺地以給對方撫養權的條件當作籌碼在談判，爭取不要給贍養費！

換句話說，因為阿國有不同的人生經驗，所以這個我認同的觀點，他卻不認同，可見人跟人之間真的很不一樣，甚至可以說，沒有任何兩個人的所有觀念都完全一致的啊！

只是連接詞的改變，竟有如此大的差異

這個例子讓我覺得語言真的像是神奇的魔法，人創造了語言，而又反過來被自己說出來的語言所控制。

我男朋友對我很好，但是我不知道他之後會不會一樣對我這麼好！
ＶＳ
我男朋友對我很好，雖然我不知道他之後會不會一樣對我這麼好！

上面這兩句話，乍看之下幾乎一模一樣，但第一句的重點在「我不知道未來他會怎麼對我」，那是一種對未來的擔心；但後面那一句的重點則變成「我男朋友對我很好」，後面的補述句像是可有可無的呢喃。

原來，我們一直不斷被暗示，卻不自知呢。

分配問題

有一個思想實驗是這樣的：辦公室中你和同事，2人一組，同事負責分配10萬元獎金，而你負責決定是否同意，若不同意，則2個人都什麼也沒有，例如：他說五五分帳，而你說同意，則一人有5萬的獎金，但假設你不同意，則兩人都沒有任何獎金。

老師要我們正常想像，
你能接受6、4分（他6萬、你4萬）嗎？
7、3分（他7萬、你3萬）呢？甚至他9萬，你1萬呢？

很多人完全沒辦法接受不公平（例如他6萬、你4萬），但理智上來說，能拿到4萬總比一毛錢都沒有好吧？怎麼大家都寧願一毛錢也不拿，也不要被看不起（拿得比別人少）。

甚至，如果對方是一個趨炎附勢又好吃懶做的同事，你平常就看不起他甚至厭惡他，那他就算跟你五五分帳，你可能也沒辦法接受。

但如果對方是一個非常好的同事，你也知道他家裡有人得癌症，急需一筆醫藥費，這時他拿9萬，你拿1萬，也有很多人會同意！

這讓我覺得，人真的很容易被操控，檯面上的人物，只要能成功製造出體貼、善解人意的完美人設，就會非常吃香，大家對他會比較寬容，也願意給他多一點的獎勵。但如果這個人的形象被抹黑，他不管做什麼，都很容易被惡意解讀！

但大部分的人，哪有差這麼多，每個人都有善良及邪惡的一面，只是哪一面被針對性地放大罷了！